Когда работник – не слабая сторона

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Когда работник – не слабая сторона». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Если при заключении дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении должностного оклада руководитель организации допустил злоупотребление правом, суд может признать сделку недействительной по заявлению кредиторов организации в рамках процедуры банкротства. К такому выводу пришел Верховный суд РФ.

Суть спора

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) коммерческой организации конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения к трудовому договору об увеличении должностного оклада, заключенному организацией-должником с руководителем организации, и применении последствий недействительности сделки.

Решение суда

Суды двух инстанций признали заключенное допсоглашение об увеличении должностного оклада директора неправомерным. Верховный суд РФ в определении от 5 мая 2017 г. N 307-ЭС17-491(2) с выводами коллег согласился. Судьи указали, что, признавая соглашение недействительной сделкой и поддерживая данный вывод, они исходили из того, что существенное увеличение должностного оклада было произведено в течение недели до отзыва у должника лицензии на осуществление банковских операций. При этом надлежащее нормативно-правовое и экономическое обоснование такого шага отсутствовало, а установленный для руководителя повышенный размер заработной платы не соответствовал действовавшей системе оплаты работников должника. Суд также указал на злоупотребление правом при совершении оспариваемой сделки.

На что не стоит рассчитывать и почему не нужно хитрить

Часто должники ищут способы обойти закон или надеются, что АУ, которого они наймут, лояльно отнесется к анализу сделок и закроет глаза на подозрительные моменты. Объясним, почему это неправильная позиция:

1. Если АУ не придаст значения сомнительным сделкам, оспаривания потребуют кредиторы. Они тоже нанимают юристов, которые тщательно исследуют финансовое положение заемщика и не упустят возможности вернуть деньги. К тому же для АУ намеренное игнорирование подозрительных сделок — риск получить претензию и самостоятельно выплачивать убытки. Ни один управляющий не пойдет на этот шаг.
2. Если должник думает, что дальнейшая перепродажа имущества спасет от оспаривания сделки, это не так. Когда гражданин отчуждает родственнику/другу, к примеру, автомобиль, а тот перепродает машину третьему лицу, это не решает проблему. Последующие сделки будут оспорены, а покупатель должен вернуть деньги. У судьи сложится негативное мнение относительно должника и текущего дела о банкротстве.

Есть и другие распространенные способы, которыми «грешат» должники при подготовке к банкротству для исключения имущества из конкурсной массы:

• Пишут расписку, что якобы взяли в долг у друга под залог имущества. Вовремя деньги не вернули, друг подал в суд и по судебному решению забрал имущество. АУ и суд понимают, что реальность такой сделки стремится к нулю, поскольку в обычной жизни друзья не дают в долг под расписку и с заключением договора залога. Суд будет детально допрашивать кредитора: откуда у него деньги на займ, как фиксировали передачу денег, почему оформили расписку и договор залога.
• Передают собственность родственникам через раздел имущества, мировое соглашение и прочие цепочки. Но такие сделки не останутся без внимания АУ и, соответственно, не защищены от оспаривания. Вышестоящие судебные инстанции указывают на важность анализа таких цепочек для борьбы с фиктивным банкротством.
• Расторгают брак с целью вывести из конкурсной массы совместное имущество, оставить супругу-должнику долги, а второму — ценные вещи. Исходя из судебной практики, делить имущество перед банкротством не имеет смысла. Развод накануне процедуры вызовет подозрение, суд отменит любые сделки, ухудшающие положение кредиторов.

Ни один грамотный юрист по банкротству не посоветует должнику шутить с законом по нескольким причинам:

• вместо списания долгов, суд может привлечь к ответственности за фиктивное банкротство. В зависимости от тяжести преступления, предусмотрена административная или уголовная ответственность с наказанием до 6 лет тюрьмы;
• при наличии оснований может быть отменен вывод имущества за пределами 3-летнего срока давности;
• наличие сделок по передаче имущества — всегда риск попасть под подозрение АУ и суда, что повышает риск получить отказ в списании долгов.

В интересах должника не прятать имущество и не заключать фиктивные сделки, а быть предельно честным и сотрудничать с АУ и судом для максимальной компенсации задолженности

Какие последствия возникают при признании сделок недействительными

Если договор признан недействительным, то имущество подлежит возврату в конкурсную массу. Его изымают у приобретателя, переоформляют на должника, а затем продают в общем порядке с торгов и направляют деньги на выплаты кредиторам.

Иногда имущества у приобретателя в натуре может уже не существовать. В этом случае ему придется возместить действительную стоимость имущества на момент приобретения.

Отчуждение и последующая перепродажа не помогают защитить собственность. В этом случае недобросовестному приобретателю, получившему ее по заниженной цене или безвозмездно, придется возместить ее стоимость. А у добросовестного покупателя имущество останется в собственности.

Для должника признание сделок недействительными может привести к еще одному последствию – отказу в списании долгов. Это может произойти, например, если человек скрыл информацию об отчуждении собственности или намеренно собирался причинить вред кредиторам.

Оставьте заявку на бесплатную консультацию. Наши специалисты проведут анализ вашей ситуации, расскажут о ваших правах и помогут выработать план действий по избавлению от непосильных долгов с минимальными последствиями.

Как оспорить трудовой договор — примеры из практики

Александр Богдашкин подтвердил, что трудовое законодательство РФ не содержит механизма признания трудового договора недействительным.

Из совокупности названных положений, следует, что без установления признака неплатежеспособности или недостаточности имущества должника в момент заключения сделки невозможно установление цели причинения вреда имущественным правам кредиторов.

После возбуждения дела о банкротстве меры восстановительного характера принимаются и реализуются на основе анализа финансового состояния должника. По общей оценке, эффективность мер по восстановлению платежеспособности является залогом предотвращения несостоятельности, и на первый взгляд служит интересам обеих сторон трудового договора.

В рамках рассмотрения дела нам удалось собрать доказательства и убедить суд в отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Сделки с предпочтением одному из кредиторов перед другими

Суд указал, что п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает в качестве основания признания сделки недействительной совершение должником сделки в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также закрепляет условия, при которых такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной.
Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ» от 22.12.2014 г. № 432-ФЗ в Закон о банкротстве внесены измерения, согласно которым арбитражный управляющий может оспорить выплаты должника в адрес работника по трудовому договору.

Кроме того, ненадлежащее оформление и уклонение от заключения трудового договора, а также его подмена гражданско-правовым соглашением являются основанием для привлечения работодателей к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП.

При увольнении за неоднократное неисполнение служебных обязанностей работник, отказавшийся от дачи объяснений, может быть уволен и до истечения 2 дней с момента их истребования.

Оспаривание трудового договора в рамках банкротства

Заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (п. 2 ст. 181 ГК РФ)

Соответственно вопрос – с какого момента считать начало срока?

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения.

Разрешая вопрос о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

При этом судам предписано принимать во внимание, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок с предпочтением.

Осмотрительный управляющий запросит у руководителя должника документацию, как это предусмотрено законом, запросит у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Пропущенный управляющим срок может быть восстановлен, если основание недействительности сделки связано с нарушением совершившим ее от имени должника предыдущим арбитражным управляющим.

Исковая давность по заявлению об оспаривании сделки применяется по заявлению другой стороны оспариваемой сделки либо представителя учредителей (участников) должника, при этом на них лежит бремя доказывания истечения давности. Другими словами, сам по себе пропуск срока исковой давности не означает автоматический отказ в удовлетворении заявления арбитражного управляющего, так сказать второй повод ходить в судебные заседания.

Работодатель должен понимать, что использование неизученного типового бланка или образца из интернета грозит неприятностями. Дело в том, что включение в текст соглашения некоторых условий может повлечь:

• признание такого условия недействительным;
• наложение штрафа на основании ч. 4 ст. 5.27 КоАП.

Исходя из судебной практики, ненадлежащее оформление трудового договора может повлечь такие последствия, если будет выражено во включении в него условий, которые:

1. Лишают сотрудников права выбора, предоставленного законом. Например:

• правило о предоставлении отгулов как компенсации за сверхурочную работу в нарушение ст. 152 ТК лишает трудящегося права выбора между получением оплаты или дополнительного времени отдыха (апелляционное определение (АО) Свердловского областного суда от 30.01.2018 по делу № 33-593/2018);
• запрет после увольнения трудоустраиваться к работодателям, занимающимся теми же видами деятельности, что и бывший наниматель, по мнению Минтруда, ограничивает права работника (письмо от 19.10.2017 № 14-2/В-942);
• условие о подсудности споров, вытекающих из трудового договора, ограничивает конституционное право на доступ к правосудию и ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством (определение ВС от 14.08.2017 № 75-КГ17-4).

1. Снижают уровень гарантий и прав работников, к примеру:

• правило о величине зарплаты ниже МРОТ в субъекте Федерации (АО Свердловского облсуда от 06.04.2017 по делу № 33-5592/2017);
• условие об удлиненном испытательном сроке в нарушение ст. 70 ТК (АО Московского городского суда от 12.12.2017 по делу № 33-50578/2017).

Оформленное надлежащим образом соглашение, регулирующее правовой статус работника и работодателя, может вызвать споры и спустя длительное время после его заключения. Один из камней преткновения — ситуация, когда срочный договор приобретает статус бессрочного.

По вопросам о признании срочного трудового договора бессрочным суды заключили, к примеру, следующее:

• выявление факта многократного заключения срочных трудовых договоров на небольшой срок для выполнения одной и той же трудовой функции с учетом обстоятельств дела означает наличие вероятности признания такого соглашения носящим бессрочный характер (п. 14 постановления Пленума ВС от 17.03.2004 № 2);
• отсутствие факта своевременного уведомления об истечении срочного соглашения не влечет его признание бессрочным и не лишает факт увольнения юридических последствий (АО Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 № 33-6551/2012);
• если событие, с учетом наличия которого было заключено срочное соглашение, не наступило (например, основной работник, на время отсутствия которого был принят временный, уволился до выхода на работу), то увольнение в связи с истечением срока действия трудового договора неправомерно, а такой договор приобретает бессрочный характер (АО Хабаровского краевого суда от 15.05.2015 по делу № 33-2752/2015).

Некоторые участники трудовых правоотношений ошибочно полагают, что в ситуации, когда трудовой договор содержит незаконные условия, надлежащим способом защиты права будет признание такого соглашения недействительным на основании аналогии со ст. 168 Гражданского кодекса, согласно которой недействительна сделка, нарушающая требования правового акта.

Однако Санкт-Петербургский городской суд в определении от 16.12.2010 № 33-17080/2010 указал, что трудовые договоры представляют собой особый вид, отличающийся объектом. Им выступает выполнение трудовой функции с соблюдением правил внутреннего распорядка, установленных работодателем. Специфика трудового права в целом и трудовых договоров в частности влечет невозможность возврата контрагентов к первоначальному положению. Этим обусловлено отсутствие в трудовом законодательстве норм о недействительности трудового договора.

Нормы ст. 168 ГК не распространяются на отношения между сотрудниками и нанимателем, поэтому вместо требования о признании соглашения недействительным можно заявить, к примеру, требования:

• о признании недействительными отдельных условий;
• прекращении правоотношений и др.

Получите консультацию прямо сейчас!

При признании сделки недействительной, в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона «О реабилитации и банкротстве», наступают следующие последствия:

• Ответчик (покупатель, одаряемый, исполнитель или иное лицо, выступающее второй стороной по сделке) обязан возвратить все полученное по сделке, либо
• При невозможности возврата полученного имущества по сделке – возместить его стоимость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона «О реабилитации и банкротстве», при невозможности возмещения стоимости имущества первоначальными приобретателями лицо, принявшее решение об отчуждении имущества должника (к примеру директор либо общее собрание участников) должны быть привлечены к субсидиарной ответственности в судебном порядке.

Таким образом, в каждом случае признания сделки недействительной, совершенной должником в течение 3 лет до возбуждения дела о банкротстве, наступают свои правовые последствия. Главной целью оспаривания сделок является — возврат незаконно или безвозмездно выведенного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

• Получить консультацию
• Составить документ
• Юридические заключения
• Абонентское обслуживание
• Адвокаты в Нур-Султане
• Адвокаты в Алматы
• Адвокаты в Петропавловске
• Ценовая политика

В отечественном законодательстве выделяют сделки двух видов, которые при банкротстве могут быть оспорены – подозрительные и преференциальные. Первые, в свою очередь, разделяются на два подвида:

1. С неравноценным встречным предоставлением.

2. Заключенные с мотивом причинения имущественного вреда кредиторам.

Под преференциальными сделками подразумеваются договоры, ставящие кредиторов в неравное положение, то есть заключенные в пользу одного или нескольких из них.

Подозрительные сделки первого подвида оспариваются на основании п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве, второго – в рамках п. 2 ст. 61.2, а преференциальные – согласно п. 3 ст. 61.2.

Под подозрение попадают сделки, при которых должник передал контрагенту имущество по заниженной стоимости (или иным образом выполнил договорные обязательства с явным ущербом для себя, а значит – для кредиторов). Так называемый период подозрительности по таким сделкам составляет один год до того, как наступило банкротство.

[links] Незаконность подозрительной сделки совершенной должником устанавливается на следующих основаниях:

• соотношение цены контракта с рыночной;

• соответствие других условий договора рыночным принципам.

Заключая сделку с потенциальным банкротом, может пострадать и добросовестное лицо. Если должник продает имущество с дисконтом (даже если у него не было умысла уменьшить конкурсную массу – возможно, он даже пытался с помощью финансовых вливаний поправить положение дел), возникает риск признания сделки недействительной.

При этом неважно, знала ли противоположная сторона о том, что партнеру грозит банкротство и договор может быть оспорен в суде. Мотивы контрагента и его аффилированность с должником не имеют значения и в качестве оснований не учитываются (в отличие от второй разновидности подозрительных соглашений, о которых речь пойдет ниже). Арбитражный суд будет учитывать только коммерческие условия, на которых заключена сделка, и существенность отклонения от рыночных цен при заключении договора.

Для соглашений, совершенных с целью причинения имущественного вреда кредиторам, закон о банкротстве устанавливает самый длительный период подозрительности: три года до момента, когда наступило банкротство. Этот вид договоров можно упрощенно назвать сделками между аффилированными лицами.

Суд может признать такое соглашение недействительным при наличии следующих оснований:

• На момент совершения сделки будущий банкрот уже обладал признакам неплатежеспособности.

• Заключив сделку, стороны причинили кредиторам имущественный вред.

• Контрагентом по сделке выступил близкий родственник должника или другое заинтересованное лицо, чья аффилированность с банкротом доказана в суде.

• Вторая сторона, заключающая договор, знала о том, что банкротство не за горами и что заключение договора чревато нанесением имущественного вреда кредиторам.

• Объект сделки не относится к имуществу, которое не может быть изъято для погашения задолженности (типичный пример – единственное жилье).

К признакам неплатежеспособности относятся налоговые недоимки, просрочки в выплате займов, долги по зарплате перед работниками и другие признаки, свидетельствующие о надвигающемся банкротстве.

Под причинением имущественного вреда кредиторам подразумевается заключение договоров на условиях, которые ухудшили материальное положение банкрота (например, передача имущества по дарственной, сделка купли-продажи с явно заниженной стоимостью). При этом крайне негативным моментом является фактическое владение должником отчужденным имуществом после того, как была заключена сделка.

По сложившейся практике банкротных дел, под угрозой оспаривания оказывается любая сделка, заключенная в трехлетний срок с супругаом, родителями или детьми.

Признаки аффилированности в тех случаях, когда речь не идет о близких родственниках, кредиторам доказать сложнее. Тем не менее, судебные решения в последние годы показывают, что отношение к банкротам и их сделкам в судах ужесточилось. Все чаще судьи оценивают не только правовые признаки аффилированности в сделке, но и фактические.

Сложнее всего доказать вывод имущества через цепочки аффилированных физических и юридических лиц, но этот способ вывода активов крайне небезопасен: при раскрытии подобных схем должнику грозит обвинение в мошенничестве, а это уже уголовная статья.

Третий вид соглашений, которые часто оспариваются в арбитражных судах при ведении банкротных дел, – преференциальные, или сделки с предпочтением, то есть заключенные в интересах одного из кредиторов и во вред другим. Суть претензий в данном случае заключается в несправедливости распределения конкурсной массы и изменении очередности в получении выплат, поскольку один из кредиторов оказывается в привилегированном положении. Иными словами, он оттесняет других лиц, предъявивших требования к банкроту. А ведь банкротство наступает при недостатке ресурсов, поэтому конкурсной массы на всех может не хватить – раз, пострадают те, кто по закону имеет право на первоочередное удовлетворение требований – два.

Для того, чтобы арбитраж признал, что подобная сделка недействительна, необходимо доказать в судебном порядке наличие совокупности оснований:

• Произошло выполнение обязательств банкрота перед одним из кредиторов.

• Заключенная сделка изменила очередность удовлетворения требований кредиторов (или может возникнуть такая ситуация).

• Кредитор, в пользу которого совершена сделка, оказался в привилегированном положении (должником было оказано предпочтение в удовлетворении его требований).

Преференциальная сделка может быть оспорена в том случае, если она заключена за месяц до подачи в арбитражный суд заявления о банкротстве. Но в двух случаях этот срок расширяется до шести месяцев: если кредитор, которому было оказано предпочтение, является заинтересованным лицом или если ему было известно о неплатежеспособности контрагента.

Бывает, что преференциальная сделка используется для вывода денег и имущества из конкурсной массы, причем порой и при участии недобросовестного арбитражного управляющего. Тем не менее, часты и случаи, когда такие сделки проводятся без злого умысла со стороны должника. Например, в судебной практике встречаются ситуации, когда оспаривается списание банком средств со счетов банкрота.

Типичный пример – долги по зарплате не выплачены, а банк списывает деньги для погашения кредита. В этой ситуации нарушается очередность в выполнении требований перед кредиторами, установленная законодательством. Признавая такую сделку недействительной, суд восстанавливает права работников и социальную справедливость.

Инициативу в расторжении срочного трудового договора может проявить любая сторона, при условии, что соблюдены все требования для расторжения такого договора.

Работник, заключая срочный трудовой договор, лишается права расторгнуть его без наличия уважительных причин. В соответствии с ч. 1 ст. 41 ТК срочный трудовой договор под­лежит расторжению досрочно по требованию работника в слу­чае его болезни или инвалидности, препятствующих выпол­нению работы по трудовому договору, нарушения нанимате­лем законодательства о труде, коллективного или трудового договора и по другим уважительным причинам.

Под нарушением нанимателем законодательства о труде понимается любое нарушение прав работников, установлен­ных правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором и иными актами трудового законодательства: не­предоставление отпуска в обусловленный срок, несвоевремен­ная выплата заработной платы, необеспечение условий труда и т.д. Факт нарушения законодательства нанимателем дол­жен быть установлен и зафиксирован специально уполномо­ченным государственным органом надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде, профсоюзом или су­дом. Причем, расторгая договор в связи с несоблюдением за­конодательства о труде нанимателем, работник вправе требо­вать указания в документах причины увольнения, что на прак­тике происходит довольно редко. При расторжении трудово­го договора по данному основанию работнику в соответствии с ч. 3 ст. 41 и ч. 3 ст. 48 ТК выплачивается выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. В трудовом до­говоре может быть оговорена зависимость размеров пособия от стажа работы у данного нанимателя.

Законодательство не обязывает работника предупреждать нанимателя заранее при досрочном расторжении срочного трудового договора по требованию работника, за исключени­ем расторжения трудового договора временными и сезонными работниками (в соответствии с ч. 1 ст. 294 и ч. 1 ст. 301 ТК они обязаны предупредить нанимателя о досрочном растор­жении трудового договора письменно за три дня). Это обус­ловливается тем, что расторжение срочного трудового догово­ра предполагает взаимное соглашение сторон, при котором предупреждение не требуется.

Заблаговременное предупреждение об увольнении важно как для нанимателя, так и для работника, поскольку в этот период первый может подыскать замену увольняющемуся, а второй — отчитаться о проделанной работе, сдать материальные и иные ценности, подготовить необходимые для передачи пре­емнику документы и т.д. Срок предупреждения (1 месяц) не может быть увеличен ни в одностороннем порядке, ни по со­глашению сторон. Если отработан хотя бы один день после окончания срока, указанного в заявлении об увольнении, а на­мерение уволиться у работника осталось, то он должен подать новое заявление с просьбой об увольнении, и срок будет исчис­ляться заново. Увольнение же до истечения срока предупреж­дения возможно по соглашению сторон, но при этом работник и наниматель обязаны установить точную дату увольнения.

Работник может изменить свое решение и отозвать заявле­ние об увольнении в течение срока предупреждения.

Можно ли признать трудовой договор недействительным: судебная практика

Суд поясняет, что трудовой договор представляет собой добровольное соглашение между работником и работодателем. В нем приводятся обязательные условия в соответствии со ст. 57 ТК РФ, а также дополнительные условия, которые не ухудшают положение сторон.

Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если в договоре не указан день начала выполнения трудовых обязанностей, работник должен приступить к их выполнению на следующий день после подписания документа. Если этого не произошло, руководитель может аннулировать соглашение. Аннулированные трудовые контракты носят название незаключенных в соответствии со ст. 61 ТК РФ.

При этом в самом трудовом законодательстве нет инструкции по признанию трудового контракта недействительным. В отличие от гражданско-правовых соглашений, которые можно признать недействительными в суде с отсылками на соответствующие нормативные акты, трудовой договор такой возможности не предоставляет.

Тем не менее, суд может признать нарушения при составлении трудового соглашения, выявить неправомерные действия работодателя и привлечь его к материальной и административной ответственности.

Для чего закон предусматривает возможность оспаривания сделок должника

Статус банкрота предусматривает своеобразный бартер, заключающийся в прощении долгов в обмен на имущественные активы, реализуемые в ходе процедуры. В состав неприкосновенности попадает лишь единственное жильё и личные вещи должника. Желание уберечь имущество и обанкротиться с минимальными потерями толкает дебитора на вывод из состава активов, попадающих в конкурсную массу.

Последствия отмены сделок в деле о банкротстве

Если совершённая сделка будет признана недействительной, то всё полученное по ней возвращается в первоначальное исходное положение. Гражданско-правовые последствия аннулируются, что предполагает возврат отчуждённого имущества в собственность должника с включением в состав объектов для реализации и последующего частичного удовлетворения требований кредиторов.

Заинтересованность в возврате ценностей проявляется не только кредиторами, но и управляющим, поскольку его вознаграждение напрямую зависит от удовлетворённых обязательств должника. Доказательство скрытого умысла в утаивании материальных активов чревато привлечением к ответственности и сохранением долгов.

Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010 Суд отменил решение в части признания трудового договора недействительным, поскольку в трудовом законодательстве отсутствует понятие недействительности трудового договора. Регулирование трудовых отношений по аналогии противоречит гражданскому и трудовому законодательству и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельных отраслей законодательства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 16 декабря 2010 г. N 33-17080/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Вологдиной Т.И. и Пучинина Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 декабря 2010 года кассационную жалобу Нестеровой И.Ф. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по делу N 2-3442/10 по иску Нестеровой И.Ф. к государственному дошкольному образовательному учреждению . о признании трудовых отношений работой по совместительству и о компенсации морального вреда, по встречному иску о признании трудовых отношений незаконными и о признании трудового договора недействительным.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения заведующего ГДОУ . Проскуриной О.А. и представителя . Михайлова И.О., полагавших, что оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется, судебная коллегия

Решением Выборгского районного суда от 14.10.2010 г. по настоящему делу отказано в удовлетворении требований Нестеровой И.Ф. о признании ее трудовых отношений с ГДОУ . по должности помощника воспитателя, возникших 29.10.2007 г., работой по совместительству, и о компенсации морального вреда. Встречный иск . удовлетворен: постановлено признать недействительным приказ N 22-к от 26.10.2007 г. о приеме на работу Нестеровой И.Ф. на должность помощника воспитателя с 29.10.2007 г. Постановлено взыскать с Нестеровой И.Ф. в пользу . судебные расходы в размере 2.000 рублей.

В кассационной жалобе Нестерова И.Ф. просит отменить указанное решение, считая его необоснованным и не соответствующим нормам материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Нестеровой И.Ф., а также представителя Управления Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, которые извещены о времени и месте заседания суда кассационной инстанции, о причине неявки не сообщили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для удовлетворения требований Нестеровой И.Ф., поскольку, как усматривается из материалов дела, при ее приеме на работу в . какие-либо условия, связанные с совместительством, не оговаривались, о наличии у истицы другого места работы (службы в Управлении Росреестра по Ямало-Ненецкому автономному округу) она ответчика не информировала, использовав то, что другим работодателем ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, в связи с чем имела возможность работать у ответчика полный рабочий день.

При этом наличие у истицы другого места работы само по себе не является основанием для вывода о том, что работа у ответчика может считаться только работой по совместительству. Негативные последствия, связанные с заключением трудовых договоров с двумя работодателями и вытекающей из этого необходимостью подчиняться режиму рабочего времени и выполнять в полном объеме трудовые обязанности у обоих работодателей, могут распространяться исключительно на Нестерову И.Ф., действиями которой они созданы.

Вместе с тем, удовлетворяя встречный иск, суд не учел, что, в отличие от гражданского законодательства в трудовом законодательстве отсутствует понятия недействительности трудового договора. Это обусловлено тем, что трудовые договоры представляют особый вид договоров, объект которых — выполнение трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или в должности) с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Трудовое право имеет свой предмет и метод регулирования общественных отношений, отличные от предмета и метода гражданского права. Именно в силу специфики предмета и метода регулирования, а также с учетом невозможности возвращения сторон в первоначальное положение после исполнения условий трудового договора полностью или частично, в трудовом законодательстве отсутствуют нормы о недействительности трудового договора.

Норма ст. 168 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая, что гражданско-правовая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, не могла быть применена при разрешении спора

Отношения, регулируемые гражданским законодательством, определены в ст. 2 ГК РФ. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В свою очередь, законодательство, которым осуществляется регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, определено статьей 5 Трудового кодекса РФ

Регулирование трудовых отношений с помощью прямого или по аналогии закона применения норм гражданского законодательства противоречит ст. 5 ТК РФ, не предусмотрено ст. 2 ГК РФ и основано на неправильном толковании и применении норм этих двух самостоятельным отраслей законодательства.

Статья 9 Трудового кодекса РФ устанавливает, что трудовые договоры не могут содержать условий, снижающих уровень прав и гарантий работников, установленный трудовым законодательством. Если такие условия включены в трудовой договор, то они не могут применяться.

Таким образом, трудовое законодательство не содержит механизма признания трудового договора недействительным. В нем нет аналога ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Рассматривая встречный иск, суд не учел, что трудовые отношения между Нестеровой И.Ф. и ответчиком фактически возникли, истицей выполнялись трудовые обязанности, а ответчиком начислялась ей заработная плата. В такой ситуации трудовой договор может быть лишь прекращен по основаниям, предусмотренным законом.

Учитывая, что в указанной части решение основано на неправильном применении норм материального права, а существенные для дела обстоятельства установлены на основе имеющихся материалов, судебная коллегия считает возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести новое об отказе в удовлетворении встречного иска. В связи с таким отказом, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ и ст. 393 ТК РФ, не имеется также оснований для возмещения ответчику расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по настоящему делу в части удовлетворения встречного иска государственного дошкольного образовательного учреждения . к Нестеровой И.Ф. о признании трудового договора недействительным, а также в части взыскания с Нестеровой И.Ф. судебных расходов в размере 2.000 рублей — отменить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Судебная практика по расторжению трудового договора

Расторжение соглашения между работником и нанимателем может производиться как по их взаимному согласию, так и на основании волеизъявления одного из контрагентов. Несмотря на подробную регламентацию оснований и процедуры расторжения соглашения, его правомерность часто ставится под сомнение. Решающее мнение обычно высказывает суд, например:

• При увольнении за неоднократное неисполнение служебных обязанностей работник, отказавшийся от дачи объяснений, может быть уволен и до истечения 2 дней с момента их истребования. Московский городской суд в АО от 26.10.2015 по делу № 33-35619/15 высказал мнение, что работник, отказываясь от дачи объяснений, реализует предоставленное ему право, а потому дожидаться истечения 2 дней необязательно.
• Если отсутствует выраженное в форме письменного документа волеизъявление работника о намерении прекратить профессиональные правоотношения с работодателем, то увольнение трудящегося по «его желанию» будет неправомерным. Так, Нижегородский областной суд в АО от 29.03.2016 по делу № 33-3645/2016 указал, что, поскольку заявление о расторжении правоотношений было подписано третьим лицом, работодатель не был вправе увольнять работницу в рамках п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК.
• В ситуации, когда работодатель увольняет сотрудника в связи с неоднократным неисполнением должностных обязанностей, а сотрудник после прочтения уведомления о предстоящем расторжении правоотношений оформляет листок нетрудоспособности, увольнение признается правомерным. Московский городской суд в АО от 18.11.2015 по делу № 33-42423/2015 указал, что действия трудящегося являются злоупотреблением правом, поскольку он намеревался обосновать незаконность увольнения тем, что в день увольнения он находился на больничном.

Обязательные условия трудового договора

В ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям трудового договора относятся следующие условия: место работы, трудовая функция, дата начала работы, условия оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и опасными условиями труда с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы; условие об обязательном социальном страховании работника и другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Наличие такого обширного перечня, как нам кажется, вряд ли необходимо. Некоторые из обязательных условий, перечисленных в ст. 57 ТК РФ, не являются обязательными для трудовых договоров с каждым работником. Разные авторы по-разному определяют тот необходимый круг обязательных условий, без которых трудовой договор считался бы незаключенным [2]. Вполне достаточны для перечня обязательных условий, на наш взгляд: рабочее место, трудовая функция, оплата труда, режим рабочего времени.

Какие сделки нельзя оспорить?

По специальным основаниям запрещены к оспариванию сделки:

1. Договора, которые оформлены по результатам торгов, и действия, ориентированные на выполнение по ним обязательств. Если при проведении аукциона были допущены нарушения, то торги и сделки, заключенные по итогу, могут быть признаны не соответствующими закону по основаниям ГК РФ, то есть по общим условиям. Этот вывод сделан из Определения ВС РФ от 2014 года, №ВАС-3894/14.
2. Контракты, оформленные при ведении банкротом предпринимательской деятельности, при цене не выше 1% от стоимости активов. К таким сделкам причисляются заключаемые в течение длительного времени контракты со сходными условиями, включая и длящиеся обязательства. Это оплата ЖКХ, перечисление арендных платежей и т.д.
3. Стоимость имущества, которое получено по сделке, выше, чем цена собственности должника, предполагаемая к возврату в порядке реституции. А также в ситуации, когда имущество по оспариваемой сделке возвращено обратно, в конкурсную массу.

Плюсы и минусы процедуры

Рассмотрим основополагающие преимущества и недостатки.

Запрещается	Приобретается
Совершать крупные финансовые операции без дозволения надзорной инстанции	Полностью останавливают свое действие исполнительные документы
Приобретать новые кредиты без предварительного оповещения заимодавца о недавно прошедшей процедуре признания несостоятельности	Все штрафы и санкции перестают работать
Распоряжаться собственными финансовыми средствами, находящимися на банковских счетах	Списываются все задолженности в любом размере
Занимать должность руководителя любого уровня на коммерческом предприятии в течение трех лет
Возможно, будет наложен запрет на пересечение границы Российской Федерации

Похожие записи:

• Договор оказания риэлторских услуг
• Оформить льготы по оплате ЖКХ в 2023 году
• Как исправить несоответствие сумм нарастающего итога разделу 3 в РСВ?