Доведение до банкротства третьими лицами ответственность

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Доведение до банкротства третьими лицами ответственность». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Преднамеренным банкротством, согласно квалификации статьи № 196 УК РФ, является совокупность сознательных действий, ведущих к утрате физическим или юридическим лицом платежеспособности. Бездействие приравнивается к действию, если обвиняемый сознательно не предпринимал действий, способных предотвратить банкротство. Если последствием данных действий или бездействия лица становится невозможность выполнить свои долговые обязательства перед любыми субъектами, закон квалифицирует их, как преступное деяние преднамеренное банкротство.

Отличие преднамеренного, фиктивного банкротства, неправомерных действий при банкротстве

Любое криминальное банкротство имеет характерные отличительные признаки. В них прослеживается последовательность спланированных действий одного или нескольких лиц, направленная на уничтожение или сокрытие активов. Принципиальной разницы между подобными действиями, произведенными с активами юридического лица или имущества физического лица нет. Результат тоже одинаков – если бы данные действия не совершались, компания или ИП продолжали бы хозяйственную деятельность в обычном режиме, а гражданин имел бы возможность спокойно вернуть заем.

Сознательное банкротство скрыть невозможно. Достаточно проанализировать финансовую деятельность юридического лица или сделки физического лица за период, предшествующий подаче заявления о несостоятельности, чтобы правда выплыла наружу. Арбитражный управляющий, имеющий соответствующую квалификацию, не сможет пройти мимо явных фактов предумышленных действий.

Например, компания, ранее бравшая небольшие краткосрочные займы, вдруг оформила несколько крупных кредитов на общую сумму, превышающую стоимость всех активов. Или продала огромную партию своей ликвидной продукции по цене, значительно ниже рыночной. Или перевела крупную сумму непонятному контрагенту за непонятные услуги.

Гражданин незадолго до банкротства подарил или продал по низкой цене недвижимость своему родственнику. Или «очистил» банковские счета и не может объяснить, на что потрачены деньги. Или предоставил недостоверную информацию о своем имуществе, когда писал заявление, скрыв его часть.

Эксперт сразу увидит систему в подобных действиях. Его отчет, подкрепленный документальными доказательствами, послужит для суда законодательной базой для предъявления обвинения. В случае с юридическими лицами виновными будут те, кто отдавал распоряжения по поводу тех или иных действий.

Проверка заявления на банкротство назначается арбитражным судом во всех случаях. Это стандартная процедура.

Выявление преднамеренного банкротства

Признаки криминального банкротства юридических лиц выявляются, как правило, на этапе наблюдения. Это первый этап процедуры, и в ходе нее арбитражный управляющий проверяет всю отчетную и финансовую документацию компании. Руководство юридического лица обязано предоставить управляющему доступ ко всем документам в течение трех дней.

На что в первую очередь обращает внимание специалист по банкротству, и какие моменты вызывают его подозрения? Косвенными признаками преднамеренного банкротства могут быть:

• Резкое увеличение количества сделок в последние месяцы перед подачей заявления о несостоятельности. Это может свидетельствовать о том, что лица, планирующие преднамеренное банкротство, переводят средства компании в оффшорные зоны, либо на счета подставных лиц.
• Сделки с участием фирм-однодневок. И прочие сделки, не соответствующие рыночным правилам. Например, продажа оборудования или крупных партий продукции по явно заниженной цене
• Нецелевое использование средств и прочие нелогичные решения топ- менеджеров. Например, компания, балансирующая на грани разорения и остро нуждающаяся в обновлении технологического парка, вдруг щедро спонсирует местный конкурс красоты. У арбитражного управляющего это непременно вызовет подозрения
• Отчетная и бухгалтерская документация «затерялась» или носит явные следы подделки. С компанией явно «что-то нечисто»! Управляющему только предстоит определить, что перед ним – преднамеренное или фиктивное банкротство. Уничтоженные или подделанные документы чаще всего указывают на фиктивное.

Особенностью данного основания является то, что оно не связано с совершением контролирующими лицами действий или дачей обязательных для должника указаний, приведших его к банкротству, как это предусмотрено ст. 61.11 или 61.13 Закона о банкротстве. В этом заключается положительный момент для кредиторов и уполномоченных органов — им не нужно доказывать наличие причинной связи между неразумными и недобросовестными действиями руководителя и наступлением банкротства Общества, что на практике сделать довольно трудно2. [2 — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.18 № Ф05-5323/2017 по делу №А41-8170/15; Постановление Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 11.07.2013 г. по делу № А03-18059/2010, Определение Арбитражного суда Рязанской области от 08.07.2016 г. по делу № А54-5519/2015]

Давайте разберемся, в каких случаях руководитель компании обязан подать в арбитражный суд заявление о признании возглавляемой им организации банкротом и насколько такое чистосердечное признание поможет ему в будущем.

По закону руководитель, придя к выводу о неплатежеспособности компании, обязан в течение месяца обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании её банкротом. Ликвидатор организации обязан сделать это в десятидневный срок. Обязанность введена с целью предотвращения более масштабных последствий, чтобы компания не могла принимать на себя дальнейшие невыполнимые денежные обязательства перед кредиторами.

Под финансовой неплатежеспособностью должника необходимо понимать состояние, не позволяющее ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, которые составляют не менее 300 000 руб. в течение 3-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Просто направление кредитором претензии должнику об уплате задолженности и неисполнение ее в срок не является доказательством неплатежеспособности должника. При этом, как правило, суды учитывают тот факт, что обязательства не исполняются именно вследствие отсутствия каких-либо активов у Общества.

Вина руководителя должника и причинно-следственная связь по рассматриваемому основанию выражается в том, что из-за несвоевременной подачи им заявления в суд у Общества возникли дополнительные денежные обязательства, которые ввиду отсутствия у него имущества не могли быть исполнены и которых не было бы при подаче заявления в установленный срок.

Размер субсидиарной ответственности по этому основанию существенно ниже, чем по ст. 61.11 или 61.13 Закона о банкротстве. А иногда обязательства, по которым руководителя можно привлечь к субсидиарной ответственности, и вовсе отсутствуют.

Отличие преднамеренного, фиктивного банкротства, неправомерных действий при банкротстве

Банкротство, совершенное преднамеренно, становится следствием выполнения одним или несколькими заинтересованными лицами последовательных, четко спланированных действий, уничтожающих активы компании, ИП или обычного гражданина. Если бы этих действий не было, компания без проблем продолжала бы работать в обычном режиме.

Спрятать от правосудия сознательное банкротство невозможно. Поскольку результаты экспертизы финансовой и хозяйственной деятельности разорившейся компании дадут полную картину преднамеренного банкротства. Говоря проще, после тщательного анализа всех сделок должника за период, предшествовавший подаче заявления на банкротство, арбитражный управляющий получает доказательства того, что руководство сделало все, чтобы уничтожить свою компанию. Так, если ранее оно на протяжении длительного времени обходилось небольшими кредитами, а тут вдруг взяло несколько крупных займов, превышающих по сумме размер всех имеющихся у фирмы активов, — это серьезный повод задуматься. Или компания вдруг резко освободила все имеющиеся склады от произведенных товаров, сбыв их по цене, ниже рыночной. Во всех подобных действиях эксперт сразу увидит систему и его заключение даст доказательную базу для обвинения в преднамеренном банкротстве конкретных лиц — тех, что отдавали распоряжения и подписывали договора.

Экспертная проверка деятельности компании назначается по решению арбитражного судьи, которого в свою очередь стимулирует к такому решению отчет финансового управляющего, заподозрившего криминал в конкретном банкротстве.

Аннулирование сделок фирмы-банкрота

Сделки, которые можно оспорить и аннулировать решением суда при банкротстве, делят условно на общие (применяется ст.166 ГК РФ) и специальные (закон о банкротстве):

Обоснование	Вид сделок	Характеристика сделки
Гражданский кодекс РФ, статья 166	Оспоримые	При заключении договоров превышались полномочия одной или обеих сторон сделки или не было специального разрешения на их подписание.
контрагент являлся ограниченно или недееспособным лицом
Договор заключен под давлением, угрозой, при обмане и прочих противоправных действиях.
Ничтожные	Формально заключенные договора.
Сделки, заключенные для сокрытия других незаконных сделок
Закон о банкротстве 127-ФЗ	Подозрительные	Могут нанести должнику серьезные убытки.
Имеющие цель получить привилегии	Заключаются, чтобы вывести активы в офшоры незадолго до банкротства или во время его.

Неправомерные действия при банкротстве

Неправомерными действиями при банкротстве считаются:

• сокрытие от финуправляющего, кредиторов и судьи собственного имущества, любой информации о нем;
• отчуждение этого имущества в интересах прочих лиц, уничтожение как его самого, так и документов о нем;
• подделка документов — бухгалтерских и иных учетных — об экономической деятельности юрлица или ИП;
• неправомерное (минуя установленную очередность) погашение долгов перед отдельными кредиторами, так как оно заведомо нарушает права других истцов;
• несвоевременная подача заявления о банкротстве, ведь по закону юрлицо обязано заявить о своей несостоятельности в течение месяца как узнало о наступлении обязательных признаков банкротства (долг свыше трехсот тысяч рублей и трехмесячная просрочка по регулярным платежам). То же самое касается и физлиц, только критическая сумма здесь выше — полмиллиона (ч.5 ст.14.13 КоАП РФ);
• незаконное создание помех деятельности финуправляющего, утвержденного вести процедуру банкротства арбитражным судьей (уклонение, отказ передавать ему финотчетность и прочие документы, которые он вправе требовать от должника (ч.6 ст.14.13 КоАП РФ).

Преднамеренное или фиктивное банкротство

Доказывать умышленное банкротство в большинстве случаев не такое простое дело, как кажется со стороны. Многие признаки совершенных сделок могут указывать на целенаправленность банкротства, однако не являться доказательством злого умысла должника.

Поэтому следствие оперирует не каким-то одним доказательством, а их совокупностью.

Например:

• дорогостоящая сделка проведена по неравноценному бартеру (стороны обменялись имуществом, существенно различающимся по цене);
• при этом отсутствует целесообразность заключения такого договора (фирма объективно не нуждается в подобном обмене);
• убыточность договора для предприятия подтверждена документально.

Но даже в таких, казалось бы, простых случаях доказать злой умысел, явно читающийся между строк, удается не всегда.

Сегодня не существует строго регламентированных методик определения стоимости активов в конкретный промежуток времени, кроме классической отсылки к средней цене по рынку. Подозреваемый может оправдаться тем, что несмотря на кажущуюся убыточность сделки, полученное имущество крайне необходимо его компании в будущем.

Нередко на помощь приходят подельники, которые после подобного оправдания заявляют, что они готовы выкупить полученное должником имущество по очень выгодной для обвиняемого цене. И это рушит обвинение в преднамеренности банкротства, хотя и является враньем.

Следователь должен хорошо разбираться в вопросах рыночной экономики, чтобы увидеть подвох. Однако сотрудник ОВД и гений экономических наук вряд ли могут уместиться под одними погонами.

Преднамеренность банкротства всегда можно оспорить, говоря, что есть своя тонкая специфика актива, проданного по демпинговой цене. Привести свидетелей, экспертов в этой области, которые на Библии или Коране поклянутся, что это действительно так. Да и само время может помочь: пока идет следствие, цены на спорный актив могут упасть.

Иногда обвиняемый оправдывает невыгодную сделку обстоятельствами: мол, надо было срочно расплатиться с долгами, а деньги можно быстро найти, только дешево продав имущество.

Еще популярный мотив: руководство избавлялось от устаревшего либо более ненужного имущества, так как собирается менять сферу деятельности компании, ее профиль.
То же касается ошибок менеджмента, когда руководитель якобы погнался за прогнозируемой выгодой, но эти ожидания и надежды не оправдались — рынок суров!

Сначала следователь говорит с потерпевшими в целях выяснения размера нанесенного банкротством ущерба. Нередко к потерпевшим относят не само предприятие, пострадавшее от преднамеренного банкротства, а кредиторов. Это сильно осложняет процесс следствия. Потому что придется работать вместо одного пострадавшего сразу с несколькими, неоднократно вызывая на допросы их самих или их представителей. Учитывая, что кредиторов может оказаться несколько десятков, это будет колоссальный объем работы.
Правильнее будет признать пострадавшей стороной — обанкроченную компанию, а кредиторов — свидетелями.

Затем проводится допрос работников фирмы: они более разговорчивы, чем руководство. Производится аудит. Документы, подтверждающие сомнительные сделки, полиция вправе изъять не только в обанкроченной компании, но и у ее партнеров.

Проводится экономический анализ хозяйственной деятельности предприятия-банкрота. Изучается финансовая и налоговая отчетность ответчика:

• первичные документы по долговым и кредитным обязательствам компании;
• учетные регистры;
• заключения аудиторов;
• прочие сведения о деятельности компании за 24 месяца до подачи заявления о банкротстве.

Оцениваются не только статические различные экономические коэффициенты, но и их динамика за определенные периоды времени (ликвидность активов, обеспеченность собственным оборотным капиталом, доли кредитных денег в составе общего капитала компании и пр.). Чтобы доказать вину ответчика по совокупности многих признаков преднамеренности банкротства.

Статистика судебных дел о банкротстве говорит о том, что приговорами по ст.196 УК они заканчиваются крайне редко. Так, с 2013 по 2014 годы из почти трех тысяч возбужденных дел судья поддержал обвинителей только в четырнадцати случаях. В 2015 году дел было гораздо меньше — всего тридцать одно. И только восемь из них закончились приговором.
А в целом за все годы существования закона о банкротстве статистика говорит лишь о пяти процентах дел о криминальном банкротстве, завершившихся провалом банкротных авантюристов. Соответственно, 95% дел им выиграть удалось. Хотя, безусловно, среди этих девяносто пяти процентов, были и изначально несправедливые обвинения. Однако, какова их доля, статистика данных не приводит.

В делах, закончившихся печально для обвиняемых фигурировали, в основном, такие незаконные сделки:

• должник заключал заведомо невыгодные для своей компании купчие по продаже или покупке имущества;
• обвиняемые подписывали арендные договора на убыточных для фирмы условиях;
• должники передавали существенную часть своих активов другому юрлицу в обмен на долю в его уставном капитале.

Однако в последние годы, видимо, воодушевившись статистикой выигранных и проигранных дел в указанные периоды, число криминальных банкротств должники стали организовывать чаще. Этому способствует в том числе ухудшение экономической ситуации в стране.

О недопустимости двойной ответственности КДЛ в деле о банкротстве

Непосредственным объектом процедуры является хозяйственная деятельность юридической компании или предпринимателя, а кредиторами – граждане и юридические лица, обладающие законными основаниями для предъявления отдельных требований к компании-банкроту.

Преднамеренное банкротство является подготовленным процессом и включает следующие элементы:

• поступки и деяния в виде предумышленного ошибочного действия или отсутствия действия, ставшие причиной негативной ситуации;
• причинные отношения, устанавливаемые между имевшим место деянием и вызванным им последствием;
• последствия поступков/действий, выраженные в виде крупного урона.

Процесс совершается в результате активных поступков руководителя или отсутствия таковых в отношении выполнения собственных должностных обязанностей в течение некоторого периода с целью приведения предприятия к состоянию неплатежеспособности.

Преступление совершается всегда с намерением обанкротить предприятие с целью незаконного присвоения его активов, уклонения от выплаты налоговых платежей, введения в заблуждение кредиторов и конкурентов.

К сведению! Активные действия и осознанное бездействие виновных в преступлении лиц признаются в юридическом смысле равнозначными. Имеет значение лишь тот факт, что итогом поступков или отсутствия какого-либо действия стал материальный ущерб.

Анализ преднамеренного банкротства показывает, что в большинстве случаев оно происходит из-за того, что руководство неспособно руководить предприятием умело и эффективно. Руководящему составу выгоднее продать имущества на торгах и заработать миллионы, чем заниматься каждодневной работой и развивать собственный бизнес.

Кроме того, преднамеренное банкротство может случится по следующим причинам:

• В течение двух лет совершились невыгодные или убыточные сделки.
• Чрезмерные, ничем не оправданные расходы организации.
• Использование кредитов не по назначению или банальное хищение.
• Продажа имущества по подозрительно низким ценам.

Если имеется два или больше таких признаков, то можно с уверенностью говорить, что руководство компании неэффективно и может легко решится на мошенническую схему несостоятельности предприятия.

Что определить основные признаки умышленного банкротства, перечисленные выше:

• осуществляется инвентаризация;
• дополнительно назначается анализ материального положения юридического лица органами, имеющими соответствующие полномочия.

Задача определения характера банкротства – умышленное или непреднамеренное, лежит на арбитражном управляющем.

Проверка на наличие факта умышленной несостоятельности проводится в два этапа:

Проверка деятельности юрлица-банкрота,производимая арбитражным управляющим, завершается оформлением заключения о наличии признаков преднамеренного банкротства. О фиктивном банкротстве и его признаках мы расскажем в следующем разделе статьи.

Здесь, однако, отметим, что заключение об имеющихся признаках преднамеренного и фиктивного банкротства составляется по общим правилам и содержит одинаковые обязательные атрибуты:

• дату и место оформления заключения;
• данные об арбитражном управляющем и СРО, в которую он входит;
• данные арбитражного суда, а также реквизиты судебного акта, которым введена процедура банкротства, и дату определения, которым был утвержден управляющий;
• полное название юрлица-банкрота, его ОГРН, ИНН, юридический адрес;
• вывод об отсутствии или наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;
• расчеты и мотивировка сделанного вывода с указанием деяний руководства юрлица, сделок, совершенных юрлицом, которые стали причиной банкротства юрлица.

Подготовленное заключение представляется в арбитражный суд, рассматривающий дело, а также передается собранию конкурсных кредиторов. При наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства документ передается в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела или, когда отсутствуют признаки преступления, для привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Виды фиктивного и преднамеренного банкротства отличаются уровнем ответственности и конечной целью.

Целью преднамеренной процедуры преимущественно выступает противозаконное присвоение активов организации из-за предумышленного поведения/бездействия граждан (руководителей, владельцев бизнеса), которые стали причиной невозможности выплаты компанией имеющейся кредиторской задолженности. Из-за умышленно небрежного ведения дел должностного лица компания в такой ситуации действительно не в состоянии выплатить кредиторские долги.

Как обезопаситься от фиктивного банкротства

Не лишним будет сослаться на аналогичный печальный опыт других компаний, которые в тех же условиях пострадали так же, как и обвиняемый. Если проблема была типичной для рынка, это снимет подозрения в преднамеренности неправомерных действий ответчика.

Сделки также были одобрены советом директоров. В результате банку был причинен ущерб в размере более 1 млрд руб.

Обычно на практике недостоверность сведений, факты фальсификации выявляются арбитражным управляющим в процессе анализа первичной документации.

Именно с первопричиной включения в законодательство этого основания ответственности связана ключевая ее особенность — привлечь руководителя к субсидиарной ответственности за несвоевременную подачу заявления должника можно далеко не по всем обязательствам, на удовлетворение которых не хватает имущества Общества.

Игры с НДС до добра не доводят

Это глава о том, как генеральному директору, участнику или иному лицу, контролирующему деятельность должника (серый кардинал) на ровном месте повесить на себя «несгораемый» долг по субсидиарной ответственности. А плюс еще и уголовною статью. Сделать это не просто, а очень просто, достаточно использовать «народные схемы» по оптимизации налогообложения — НДС, налогу на прибыль и т.д. и т.п.

В случае выявления налоговыми органами применения компанией фиктивных схем по уменьшению налога — а по НДС случаи выявления таких схем стремятся к 100 процентам — такой фирме придется вернуть государству все, что она «сберегла». Плюс к этому заплатить штраф в размере 20% от суммы недоимки, и это еще в лучшем случае.

В худшем случае причастных к такой сделке ждет уголовная ответственность за уклонение от уплаты налогов при недоимке более, чем 5 миллионов рублей. Если компания не в состоянии будет погасить долг перед бюджетом, то ее ждет процедура банкротства, а контролирующие лица — субсидиарная ответственность. При наличии обвинительного приговора по статье за уклонение от уплаты налогов субсидиарная ответственность гарантирована на 100 процентов.

Но «прилететь» может и законопослушным предпринимателям. Оказывается, что уже несколько лет действует схема, по которой злоумышленники сдают недостоверные налоговые декларации по НДС за ни о чем не подозревающие компании. Указанные действия направлены на «незаконное возмещение из консолидированного бюджета сумм налога путем поэтапного наращивания суммы налоговых вычетов» — цитата с официального сайта ФНС.

Случай из практики: ФНС вызвала на допрос директора компании, применяющей упрощенную систему налогообложения — УСН. В налоговой пояснили, что согласно представленным декларациям по НДС, на фирме висит задолженность в 14 миллионов рублей. В ходе разбирательства было установлено, что некая фирма (все данные по ней известны) с помощью системы «Контур» в качестве налогового агента подавала от имени компании фиктивные декларации.

Инспекцией было принято решение аннулировать представленную фиктивную отчетность. В компании «Контур» пояснили, что, скорее всего, данный «налоговый агент» подделал доверенность на сдачу налоговой отчетности от лица пострадавшей фирмы, на основании которой смог зарегистрироваться в системе и направлять отчетность в налоговую инспекцию по ТКС.

Чтобы обезопасить свою компанию от таких мошеннических действий, необходимо направить в территориальную налоговую инспекцию уведомление о запрете предоставления налоговых деклараций по НДС уполномоченными лицами, и ввести норму, что все декларации компания подает только от своего имени лично.

Что такое банкротство

Банкротство — это возможность законно списать долги через суд либо их реструктуризировать. Однако просто заявить в банк о своей несостоятельности и отказаться от долговых обязательств не получится. Банкротство должно быть подтверждено судебным решением. Свое тяжелое материальное положение придется доказать. Такие дела рассматриваются в арбитражном суде. Процесс этот непростой.

Заявить о банкротстве физлица могут несколько сторон:

• сам гражданин;
• кредитор (банк или другие финансовые организации);
• государственный орган — (чаще всего ФНС).

Важно учесть, что подача заявления не гарантирует, что по окончании всех процедур долги будут списаны.

По закону заемщик вправе подать заявление в суд, если:

• фактически не в состоянии исполнить денежные обязательства в установленный срок;
• очевидны признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества;
• размер задолженности превышает стоимость имущества должника.

Ответственность за доведение до банкротства

Написать комментарий

УК РФ содержит определение – «криминальное банкротство». В целом он обозначает некорректную финансовую несостоятельность, возникшую по корыстному умыслу. Или грубые нарушения регламента процедуры банкротства, также совершенные с умыслом, с целью ввести арбитражный суд в заблуждение и использовать процедуру для получения личной выгоды.

Схема преднамеренного банкротства чаще всего применяется юридическими лицами. Ее особенность состоит в том, что все действия по доведению компании до плачевого финансового состояния проводятся заранее. Таким образом, объявление о несостоятельности является кульминацией «спектакля». Основная цель мошенников – перейти к конкурсной стадии и за бесценок скупить на торгах активы разорившегося предприятия.

Фиктивное же банкротство может быть, как подготовлено заранее (у физических лиц к таким действиям относится дарение или фиктивная продажа имущества подставным лицам), так и совершаться непосредственно в процессе признания несостоятельности.

Имущество, принадлежащее должнику, не уничтожается, а «прячется». Цель состоит в том, чтобы пройти процедуру и списать долги, продав на торгах лишь часть имущества. Неправомерные действия должника во время процедуры чаще всего носят признаки именно фиктивного, а не преднамеренного банкротства.

Несмотря на то, что и преднамеренное, и фиктивное банкротство являются криминальными, между ними есть одно существенное отличие. Преднамеренное банкротство, несмотря на свою криминальную составляющую – это несомненное реальное банкротство. У должника, в частности, предприятия или организации, действительно ничего нет. Банковские счета пусты. Стоимости оставшихся активов не хватает на то, чтобы полностью погасить долги.

Фиктивное же банкротство не имеет никакого отношения к реальной неплатежеспособности. Должник просто скрывает имеющиеся у него активы от кредиторов, арбитражного управляющего, суда. Если средства и имущество найти, их стоимости будет достаточно, чтобы полностью расплатиться с кредиторами.

Признаки криминального банкротства юридических лиц выявляются, как правило, на этапе наблюдения. Это первый этап процедуры, и в ходе нее арбитражный управляющий проверяет всю отчетную и финансовую документацию компании. Руководство юридического лица обязано предоставить управляющему доступ ко всем документам в течение трех дней.

На что в первую очередь обращает внимание специалист по банкротству, и какие моменты вызывают его подозрения? Косвенными признаками преднамеренного банкротства могут быть:

• Резкое увеличение количества сделок в последние месяцы перед подачей заявления о несостоятельности. Это может свидетельствовать о том, что лица, планирующие преднамеренное банкротство, переводят средства компании в оффшорные зоны, либо на счета подставных лиц.
• Сделки с участием фирм-однодневок. И прочие сделки, не соответствующие рыночным правилам. Например, продажа оборудования или крупных партий продукции по явно заниженной цене
• Нецелевое использование средств и прочие нелогичные решения топ- менеджеров. Например, компания, балансирующая на грани разорения и остро нуждающаяся в обновлении технологического парка, вдруг щедро спонсирует местный конкурс красоты. У арбитражного управляющего это непременно вызовет подозрения
• Отчетная и бухгалтерская документация «затерялась» или носит явные следы подделки. С компанией явно «что-то нечисто»! Управляющему только предстоит определить, что перед ним – преднамеренное или фиктивное банкротство. Уничтоженные или подделанные документы чаще всего указывают на фиктивное.

Есть и другие признаки криминала:

• Если налоговая отчетность не соответствует финансовой – это серьезный довод в пользу того, что руководство компании стремится провернуть криминальное банкротство, преследуя личные цели.
• Для фиктивного банкротства характерен массированный вывод денежных средств через подставные компании или ИП, которые затем закрываются, обрывая след денежных переводов.
• Бывает, что на счетах компании имеется достаточное количество средств для погашения ежемесячных платежей, но необходимые суммы вовремя не переводятся кредиторам. Таким образом, создаются искусственные просрочки, чтобы обеспечить ложные обстоятельства, являющиеся поводом для объявления банкротства
• Наконец, нередко информацию о том, что руководство компании производит некие «грязные» махинации, можно получить от сотрудников компании, кредиторов, либо иных заинтересованных лиц

ВНИМАНИЕ! Финансовый управляющий максимально мотивирован на то, чтобы выявить и проверить все малейшие признаки преднамеренного или фиктивного банкротства. Он скорее будет старательно искать признаки криминального банкротства там, где их нет, нежели допустит небрежность в отношении реальных фактов. Во-первых, финуправ несет материальную ответственность за «пропущенные» криминальные банкротства. Если выяснится, что управляющий был недостаточно бдителен, его крупно оштрафуют, согласно требованиям КоАП. Во-вторых, подобный инцидент поставит крест на его карьере.

Преднамеренное банкротство: что это и какова ответственность

33. В заявлении о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности в том числе должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны утверждения заявителя о наличии у ответчика статуса контролирующего лица, и подтверждающие их доказательства (пункт 5 части 2 статьи 125, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ, пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве).

Доказательства, представленные заявителем, не исследуются судом при рассмотрении вопроса о возможности принятия заявления к производству (статьи 125, 126 и 162 АПК РФ).

Вместе с тем, если в заявлении названные обстоятельства не отражены и (или) к нему не приложены доказательства, подтверждающие, по мнению заявителя, данные обстоятельства, суд оставляет заявление без движения (пункт 2 статьи 61.16 Закона о банкротстве), а при неустранении допущенных нарушений — возвращает его (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

34. Пунктом 3 статьи 61.16 Закона о банкротстве установлены особенности рассмотрения в рамках дел о банкротстве обособленных споров о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При подготовке таких споров к судебному разбирательству проводится предварительное судебное заседание по правилам статьи 136 АПК РФ.

Соответствующее заявление рассматривается судом в разумный срок применительно к положениям части 2 статьи 225.16 АПК РФ.

35. Если в производстве суда находятся два и более дела (обособленных споров) о привлечении к ответственности лиц, контролирующих одного и того же должника, такие дела (обособленные споры) могут быть объединены в одно производство для совместного рассмотрения по правилам части 2.1 статьи 130 АПК РФ.

36. В отсутствие ходатайства участвующего в деле (обособленном споре) лица о порядке рассмотрения его заявления о принятии обеспечительных мер по спору о привлечении к ответственности, установленной главой III.2 Закона о банкротстве, вопрос о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве может быть разрешен судом без извещения заинтересованных лиц либо в судебном заседании, о котором извещаются заинтересованные лица, если возникла необходимость заслушать объяснения заявителя или лица, привлекаемого к ответственности, иных лиц.

При наличии ходатайства участвующего в деле (обособленном споре) лица о рассмотрении его заявления о принятии обеспечительных мер в судебном заседании с извещением заинтересованных лиц в удовлетворении такого ходатайства может быть отказано только в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 159 АПК РФ.

37. Согласно пункту 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве заявление о привлечении к ответственности, указанной в главе III.2 этого закона (в том числе в статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве контролируемого лица. О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий суд извещает в том числе арбитражного управляющего, утвержденного в деле о банкротстве контролирующего должника лица, который в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан проинформировать о начавшемся процессе лиц, участвующих в деле о банкротстве данного контролирующего лица, в порядке, установленном для уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве).

38. Понижение очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренное пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, применяется только в случае, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок, указанный в пункте 1 статьи 142 Закона о банкротстве, объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором. Поэтому при установлении в деле о банкротстве контролирующего должника лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности названный двухмесячный срок начинает течь не ранее начала течения срока исковой давности по заявлению о привлечении такого контролирующего лица к субсидиарной ответственности.

39. Должник, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, с момента принятия к производству в деле о банкротстве контролирующего лица требования, вытекающего из возмещения последним вреда, в том числе в период приостановления рассмотрения данного требования (абзац четвертый пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве), пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве контролирующего должника лица. Он вправе знакомиться с материалами дела, заявлять возражения по требованиям других кредиторов и относительно порядка продажи имущества контролирующего лица, обжаловать судебные акты, требовать отстранения арбитражного управляющего, участвовать без права голоса в собраниях кредиторов и т.д.

В случае пропуска должником, по обязательствам которого контролирующее лицо привлекается к субсидиарной ответственности, срока на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве контролирующего лица, суд вправе восстановить пропущенный срок исходя из сведений о том, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 117 АПК РФ).

40. Изложенное в абзаце 5 пункта 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве правило о том, что до рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов контролирующего должника лица требования о привлечении его к ответственности денежные средства, вырученные от реализации имущества контролирующег�� лица, не распределяются между кредиторами последнего, не распространяется на кредиторов лица, контролирующего должника, требования которых имеют приоритет над требованием о привлечении к ответственности, относящимся к третьей очереди удовлетворения (пункт 4 статьи 134 Закона о банкротстве).

57. По смыслу взаимосвязанных положений абзаца первого пункта 5 и абзаца первого пункта 6 статьи 61.14, пункта 3 статьи 61.19 Закона о банкротстве не допускается повторное разрешение в рамках дела о банкротстве требования о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, если ранее требование о привлечении этого же лица по тем же основаниям, поданное в защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, уже было предъявлено и рассмотрено в том же деле о банкротстве. Также не может быть повторно разрешен иск о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности, поданный вне рамок дела о банкротстве, если ранее требование по тем же основаниям к тому же лицу было предъявлено и рассмотрено в деле о банкротстве.

Кредитор, обладающий правом на присоединение к заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности, поданному вне рамок дела о банкротстве, не реализовавший это право, утрачивает право на последующее предъявление требования к тому же контролирующему должника лицу по тем же основаниям (часть 5 статьи 225.16 АПК РФ), за исключением случаев, когда существовала объективная невозможность присоединения к первому требованию, например, кредитор не имел возможности присоединиться к первоначальному требованию ввиду того, что судебное решение, подтверждающее задолженность перед ним (или иной документ — для случаев взыскания задолженности во внесудебном порядке), не вступило в законную силу.

При этом под основаниями требования о привлечении к субсидиарной ответственности, предполагающего обоснование статуса контролирующего должника лица, понимаются не ссылки на нормы права, а фактические обстоятельства спора, на которых основано притязание гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов должника, о возмещении вреда, обращенное к конкретному лицу. В частности, не могут быть квалифицированы как тождественные требование о привлечении к субсидиарной ответственности, мотивированное непередачей руководителем должника учредительных документов, и требование, мотивированное непередачей им документации об основных активах должника, либо два требования, в основание которых положены разные действия (бездействие) одного и того же контролирующего должника лица.

58. Сроки, указанные в абзаце первом пункта 5 и абзаце первом пункта 6 статьи 61.14 Закона о банкротстве, являются специальными сроками исковой давности (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), начало течения которых обусловлено субъективным фактором (моментом осведомленности заинтересованных лиц). При этом данные сроки ограничены объективными обстоятельствами: они в любом случае не могут превышать трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) или со дня завершения конкурсного производства и десяти лет со дня совершения противоправных действий (бездействия).

Исковая давность применяется судом только по заявлению контролирующего должника лица, сделанному до вынесения определения о приостановлении производства по делу, содержащего вывод о наличии оснований для привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, определения о привлечении к ответственности (если производство по обособленному спору не приостанавливалось), решения о привлечении к ответственности (если спор разрешен вне рамок дела о банкротстве) (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

59. Предусмотренный абзацем первым пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве срок исковой давности по требованию о привлечении к субсидиарной ответственности, по общему правилу, исчисляется с момента, когда действующий в интересах всех кредиторов арбитражный управляющий или обычный независимый кредитор, обладающий правом на подачу заявления, узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности — о совокупности следующих обстоятельств: о лице, имеющем статус контролирующего, его неправомерных действиях (бездействии), причинивших вред кредиторам и влекущих за собой субсидиарную ответственность, и о недостаточности активов должника для проведения расчетов со всеми кредиторами (без выяснения точного размера такой недостаточности). Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что какой-либо из кредиторов узнал или должен был узнать о наличии оснований для привлечения к ответственности до того, как об этом объективно могли узнать иные кредиторы, по заявлению контролирующего должника лица исковая давность может быть применена к части требования о привлечении к субсидиарной ответственности, приходящейся на такого информированного кредитора (пункт 1 статьи 200 ГК РФ, абзац первый пункта 5 статьи 61.14 Закона о банкротстве).

При этом в любом случае течение срока исковой давности не может начаться ранее возникновения права на подачу в суд заявления о привлечении к субсидиарной ответственности (например, ранее введения первой процедуры банкротства, возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом, прекращения производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом).

Если в ходе рассмотрения обособленного спора (дела) будет установлено, что недобросовестно действующий в интересах контролирующего должника лица арбитражный управляющий скрыл от кредиторов обстоятельства, являющиеся основанием для привлечения к субсидиарной ответственности, срок исковой давности не может быть исчислен с момента осведомленности такого управляющего.

63. При исчислении в соответствии с пунктами 12, 13 и 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждения арбитражного управляющего требования кредиторов, удовлетворенные за счет денежных средств, поступивших от привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, не учитываются. При этом арбитражный управляющий согласно пункту 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве имеет право на получение дополнительного стимулирующего вознаграждения в виде процентов в связи с привлечением к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, зависящего от результатов работы и реального вклада управляющего в конечный результат (далее — стимулирующее вознаграждение).

64. Абзацами вторым, третьим пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве установлены особенности определения стимулирующего вознаграждения при удовлетворении требований кредиторов за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы. Данные средства включают в себя компенсацию издержек арбитражного управляющего, возникших в связи с привлечением им иных лиц для оказания управляющему помощи в подготовке необходимых материалов и представлении интересов при разрешении соответствующего спора в суде, а также на стадии исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Право на получение стимулирующего вознаграждения возникает у арбитражного управляющего как в случае взыскания денежных средств в конкурсную массу в результате исполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, так и в случае поступления денежных средств в результате продажи требования к контролирующему должника лицу на торгах по правилам пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве.

Размер стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего по его заявлению устанавливается определением суда, рассматривающим дело о банкротстве, на основании которого соответствующая сумма подлежит перечислению управляющему.

Согласно абзацу пятому пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер стимулирующего вознаграждения может быть снижен судом или в его выплате может быть отказано. Данное правило о снижении размера стимулирующего вознаграждения применяется, в частности, если будет установлено, что положительный результат в виде реального поступления денежных средств в конкурсную массу достигнут совместными действиями как арбитражного управляющего и привлеченных им специалистов, так и иных участвующих в деле о банкротстве лиц. В выплате стимулирующего вознаграждения может быть отказано, если арбитражный управляющий, привлеченные им специалисты не предпринимали меры, направленные на поиск контролирующих должника лиц и выявление их активов, занимали пассивную позицию в споре (в том числе не представляли доказательства, на основании которых контролирующее лицо привлечено к ответственности, не заявляли необходимые доводы и ходатайства), противодействовали привлечению лиц, контролирующих должника, к ответственности прямо либо косвенно (в частности, стремились привлечь к ответственности только номинального руководителя и освободить от ответственности фактического).

По смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110 АПК РФ). При уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с заявлением о распределении судебных издержек самостоятельно.

65. Отношения, связанные с установлением и выплатой стимулирующего вознаграждения при полном погашении требований кредиторов (статьи 113, 125 Закона о банкротстве) или при полном погашении задолженности по обязательным платежам (статьи 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве) урегулированы абзацем четвертым пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный управляющий имеет право на получение стимулирующего вознаграждения, если докажет, что погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) вызвано подачей им заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к субсидиарной ответственности. Вопрос об установлении стимулирующего вознаграждения рассматривается судом одновременно с рассмотрением заявления о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов (далее — заявление о намерении).

Если будет установлено, что положительный результат в виде намерения погасить требования кредиторов (уполномоченного органа) обусловлен подачей арбитражным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в судебном акте об удовлетворении заявления о намерении, помимо прочего, суд указывает размер причитающегося управляющему стимулирующего вознаграждения, выплачиваемого лицом, погашающим требования, сверх суммы требований кредиторов (уполномоченного органа).

Определяя размер стимулирующего вознаграждения, суд учитывает, насколько действия арбитражного управляющего способствовали компенсации имущественных потерь кредиторов (уполномоченного органа) лицом, погашающим их требования.

68. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 61.20 Закона о банкротстве со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства помимо иных лиц правом на предъявление от имени должника требования о возмещении убытков, причиненных должнику членами его органов и лицами, определяющими действия должника (далее — директор), по корпоративным основаниям (статья 53.1 ГК РФ, статья 71 Закона об акционерных обществах, статья 44 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) наделяются конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, работники должника, в том числе бывшие, их представитель. Соответствующее требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Поскольку данное требование в силу прямого указания Закона о банкротстве подается от имени должника, срок исковой давности исчисляется с момента, когда должник, например, в лице нового директора, не связанного (прямо или опосредованно) с допустившим нарушение директором, или арбитражного управляющего, утвержденного после прекращения полномочий допустившего нарушение директора, получил реальную возможность узнать о допущенном бывшим директором нарушении либо когда о нарушении узнал или должен был узнать не связанный (прямо или опосредованно) с привлекаемым к ответственности директором участник (учредитель), имевший возможность прекратить полномочия директора, допустившего нарушение. При этом течение срока исковой давности не может начаться ранее дня, когда названные лица узнали или должны были узнать о том, кто является надлежащим ответчиком (например, фактическим директором) (статья 200 ГК РФ).

69. По смыслу пункта 3 статьи 61.20 Закона о банкротстве право на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям возникает у уполномоченного органа — при возврате судом его заявления о признании должника банкротом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства, а также у конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов, — при прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур банкротства.

В этом случае применяются специальные правила о подсудности, установленные пунктом 5 статьи 61.20 Закона о банкротстве. Взыскание производится судом в пользу предъявившего требование конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в размере причиненных должнику убытков, но не более суммы требования кредитора (уполномоченного органа), установленного в рамках прекращенного дела о банкротстве либо требования уполномоченного органа, указанного в возвращенном ему заявлении о признании должника банкротом. Начало течения срока исковой давности по требованию конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о возмещении убытков определяется с учетом разъяснений, данных в предыдущем пункте настоящего постановления.

70. Признать не подлежащими применению:

абзац второй пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в части слов «а также в электронном виде в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации для его размещения на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»;

пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

абзац третий пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

В.М. Лебедев

Фиктивное банкротство контрагента: признаки, риски и последствия

---

Пленум Верховного Суда РФ дал подробные разъяснения по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве.

В первую очередь обращается внимание на то, в каких случаях лицо признается контролирующим.

Так, номинальный руководитель, формально входящий в состав органов юрлица, но фактически ничего не решавший, не утрачивает статус контролирующего лица. В этом случае по общему правилу номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность. Вместе с тем при определенных условиях размер субсидиарной ответственности первого из них может быть уменьшен.

Часть разъяснений касается субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве, а также за невозможность полного погашения требований кредиторов. Подчеркивается, что руководитель обязан подать такое заявление независимо от того, есть ли средства для финансирования процедур банкротства.

Указано, кто вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Раскрыты процессуальные особенности рассмотрения таких заявлений.

Разъясняются и некоторые другие вопросы (тождественность исков (заявлений) о привлечении к субсидиарной ответственности, исковая давность, стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего, особенности привлечения к ответственности по корпоративным основаниям при банкротстве).

В основе всегда лежит получение одной из следующих выгод:

• Уклонение от погашения обязательств – перед налоговыми органами, частными кредиторами, Пенсионным фондом или другими организациями. С финансово несостоятельного заемщика и взять нечего, и этим пытаются воспользоваться.
• Получение отсрочки – чтобы долги были заморожены или вторая сторона пошла на уступки и предоставила реструктуризацию или сделала условия выплат более выгодными.
• Мошенничество по кредитам – одна из самых наглых афер, при которой на имя компании набираются деньги (как можно больше), после чего, юрлицо закрывается.
• Вывод активов на личный счет – тоже очевидный случай незаконных инициатив со стороны недальновидных горе-предпринимателей.
• Разорение (уничтожение, дискредитация) бизнеса без погашения обязательств.

Закрыть компанию по закону не так просто, как может показаться – в ходе данного процесса требуется реализовать далеко не одно хозяйственное решение. Если при этом неправильно толковать или не понимать текущие нормы и совершать ошибки, процедуру могут признать незаконной, а это грозит ответственностью по КоАП или УК РФ. Поэтому рассмотрим, чего избегать.

На практике их три:

1. Умышленное искажение или даже сокрытие актуальной информации об имеющихся в распоряжении ценностях, самовольное и неправильное распределение имущества.
2. Совершение махинаций (как при выполнении взятых на себя обязательств, так и при уклонении от них), сопровождающихся нанесением ущерба другим вовлеченным лицам.
3. Противодействие финансовому управляющему или представителям арбитражного органа.

Если же говорить о конкретных действиях, то это:

• операции, выходящие за границы актуальных норм законодательства;
• полная или частичная передача управленческих функций неправомочным лицам;
• выполнение обязательных процедур с явными ошибками и/или в неподходящей форме.

Нарушения наказываются в зависимости от степени тяжести тех последствий, которые они вызвали, но все сделки, в ходе совершения которых они были обнаружены, признаются недействительными.

Исходя из судебной практики, это шаги, напрямую преследующие цели фиктивного банкротства (да и преднамеренного тоже), то есть:

• сокрытие активов, способных пойти на погашение кредитных обязательств;
• попытки обесценивания или даже уничтожения имущества;
• подделка бухгалтерской отчетности, финансовых или других документов;
• передача имущества третьим лицам в спешном порядке;
• создание помех для арбитражного органа или его официальных представителей./li>

Признаки преднамеренного банкротства, методы

Предполагается, что нововведение будет распространяться не только на руководителя организации-банкрота, но и на его заместителей, главного бухгалтера, членов правления и т. д.

В данном случае учредители и руководство будет отвечать своим личным имуществом, а в особо сложных случаях может быть даже осуждено на лишение свободы до шести лет.

Раздел 14 — Уголовного Кодекса Украины Принудительные меры медицинского характера и принудительное лечение Статья 92.

Фиктивное банкротство предполагает умышленное введение в заблуждение кредиторов и государственные органы о финансовой несостоятельности физического или юридического лица.

Раздел 3 — Уголовного Кодекса Украины Преступления против свободы, чести достоинства личности Статья 146.

Объективная сторона данного преступления включает деяния по умышленному созданию или увеличению неплатежеспособности, преступные последствия в виде крупного материального ущерба и причинной связи между.

Интеллектуальные права на эти материалы принадлежат вышеуказанному интернет-источнику и/или его авторам, а также иным лицам, указанным в качестве правообладателей на данном интернет-источнике.

Внешний управляющий должен искать нестыковки в документах и найти причину по которой произошло внезапное ухудшение финансового состояния организации. Одно дело, если комок финансовых проблем нарастал на протяжении нескольких лет, но совсем другое дело, если добротная компания в течение нескольких месяцев оказалась под угрозой ликвидации.

Субсидиарная ответственность при банкротстве — обязанность по погашению задолженности предприятия учредителями, гендиректором, главбухом, иными лицами, чьи действия, повлияли на его работу и явились причиной возникновения задолженности, которую оно не способно самостоятельно погасить.

Если несостоятельность (банкротство) общества вызвана действиями (бездействием) его акционеров или других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, то на указанных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Похожие записи:

• Продажа залогового имущества в Альфа Банке
• Какие денежные выплаты и компенсации положены чернобыльцам
• Первичные документы по учету заработной платы в 2020 году