Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Кондикционный иск и деликтный иск: их соотношение и различия». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Отграничение кодикционных обязательств от деликтных являлось и является самой сложной задачей при выяснении сферы применения кондикционных обязательств (Ем В.С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения. // Законодательство. — 1999. — №7. С.21).
Соотношение деликтных и кондикционных исков
Деликтное обязательство отличается от кондикционного по принципу виновности. Установление виновности необоснованно обогатившегося человека может привести к трансформации выдвинутого иска: кондикционного в деликтный.
С точки зрения юриспруденции, разграничение деликтных и кондикционных отношений — процесс довольно сложный. Для возникновения деликта нужно зафиксировать факт нанесение вреда и еще несколько дополнительных факторов. Главное условие при кондикционных обязательствах –– неосновательное обогащение. Его причины, как правило, роли не играют.
Присвоение чужого имущества может и не нанести вред потерпевшему. Если в случае неосновательного владения кого-то посторонним имуществом совокупность всей собственности жертвы не уменьшается. Деликт же, в свою очередь, уменьшает количество имущества пострадавшего вследствие нанесения ему вреда или запускает процессы, приводящие к такому уменьшению: в этом и заключается сущность одного из основных отличий этих юридических понятий.
И наоборот: тот, кто наносит кому-то вред и причиняет ущерб имущественного характера, не всегда при этом реально обогащается. В принципе, отличить эти юридические явления не представляется возможным, если незаконное обогащение стало следствием правонарушения.
Неосновательное обогащение
М.Полуэктов / АК Полуэктова и партнеры
Институт неосновательного обогащения не так прост как кажется на первый взгляд. Его неправильное применение может привести к проигрышу судебного спора.
Поэтому практикующему юристу крайне важно понимать, когда следует подавать иск о взыскании неосновательного обогащения (кондикционный иск), а когда следует выбрать иной тип иска.
Причем речь не идет о конкуренции исков. По отношению к определенному ответчику правильный способ защиты нарушенного права, как правило, один — он предопределен характером правоотношения. А значит конкуренции исков нет. Чего не скажешь об исках к разным ответчикам (смотрите нашу статью “ Подача конкурирующих исков к разным ответчикам — эффективный способ возмещения имущественных потерь ”).
Отличие между кондикционным и виндикционным институтами
Между двумя данными институтами есть несколько сходств. Например, в обоих случаях возвращению хозяину подлежит вещь именно в натуральной форме. Также компенсируются доходы от пользования таким имуществом и возмещаются убытки. Есть также ряд отличий:
- При виндикационном обязательстве возвращается только та вещь, что выбыла из владения, никакая иная однородная вещь ее заменить не сможет. Для того, чтобы удостовериться, что возвращается именно она, вещь должна быть определена индивидуальными признаками, которые дают основание говорить, что вещь уникальна и другой такой не найти. Другая ситуация складывается при возвращении по кондикционному иску.Здесь можно вернуть в натуральном виде, если ту же, то аналогичную однородную вещь. Кроме того, если возникает спор, какой из этих двух исков применить, следует обратить внимание, индивидуально-определенная вещь это или нет. В отдельных случаях суд может не увидеть такого свойства, когда о том утверждает хозяин имущества. Поэтому, если дело доходит до суда, нужно предварительно вооружиться доказательствами уникальности вещи.
- Институт виндикации действует тогда, когда имущество убыло от хозяина против его воли и желания, когда для института кондикции не имеет никакого значения, как, по чьей вине выбыло имущество и был ли умысел. К примеру, когда определенный гражданин получает квитанцию об оплате за другого гражданина с одинаковым именем – он оплачивает, а тот гражданин, что должен был оплатить ее, просто не узнает об этом. Здесь можно говорить о сбережении своих средств за счет другого гражданина без умысла, а также без законодательных и (или) иных оснований.
- Институт кондикции характеризуется двумя способами безосновательного получения имущества, а именно, это получение и сбережение.
К вопросу о критериях соотношения кондикции и виндикации
Институт неосновательного обогащения вызывает огромный интерес как в научной литературе, так и в правоприменительной деятельности. Вопросы соотношения кондикции и виндикации, включая их конкуренцию, критерии разграничения, возможность перехода от одного иска к другому или изменения основания иска не теряют своей актуальности.
Проблема соотношения кондикции и виндикации обсуждается главным образом в плане допустимости конкуренции исков и изменения основания исковых требований. Большинство ученых придерживаются позиции недопустимости конкуренции исков[1].
Высказывался и иной подход к решению данной проблемы[2]. Нормы, регулирующие кондикционные обязательства, могут применяться не только самостоятельно, но и наряду с нормами, защищающими соответствующие гражданско-правовые отношения, если иное не предусмотрено законодательством или не вытекает из сущности соответствующих отношений (ст.
1103 ГК РФ).
Соотношение реституции, виндикации и кондикции
Пусть вопрос о переходе права собственности останется за скобками! Нет, надо было его включить в проект, поотжигать напоследок.
Социальное страхование и его особенности. Типовой трудовой договор обязательно должен содержать все вышеназванные условия, однако не стоит останавливаться на них. Рекомендуется внести как можно более подробные характеристики, чтобы избежать возможных споров в будущем. Нормативное регулирование Правовое регулирование трудовых отношений производится на основании Трудового кодекса РФ.
Очевидно, что исполнение обязанности по полному возмещению причиненного имущественного вреда прекращает как деликтное, так и кондикционное обязательство, в то время как полный возврат неосновательного обогащения не всегда прекращает обязательство из причинения вреда. Наиболее целесообразным представляется исходить в данном случае из принципа субсидиарности.
Что такое кондикционный иск и чем он отличается от других исков
Реституция — основное последствие признания сделки недействительной.
Это самостоятельный институт, его применение не связано с наличием условий, которые предусмотрены нормами о неосновательном обогащении. В частности, не обусловлено фактом приобретения (сбережения) имущества, отсутствием правовых оснований такого приобретения (сбережения) (Определение ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79).
Если имущественное положение сторон можно восстановить с помощью реституционного иска, кондикционный не заявляется. Это связано с тем, что правила о неосновательном обогащении могут применяться к отношениям по возврату исполненного по недействительной сделке только субсидиарно (пп. 1 ст. 1103 ГК РФ).
Тем не менее в спорах о недействительности сделки вы можете заявить кондикционный иск для взыскания:
- суммы, которая превышает стоимость переданного другой стороне (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017 N 7). Например, если стоимость земельных участков завышена, то покупатель может потребовать признать договор купли-продажи в части превышения недействительным, а также взыскать, руководствуясь нормами о неосновательном обогащении, сумму разницы между реальной стоимостью имущества и завышенной.
Кроме того, на сумму такой разницы начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал (должен был узнать) о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017 N 7);
- процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенных денежных средств. Например, если при реституции покупатель возвратил товар, а продавец не вернул ему денежные средства (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2017 N 7).
Виндикационный иск является специальным способом защиты нарушенного права собственности.
Такой иск нужно подать, если у вас сохранилось право собственности (титул) на имущество, но оно выбыло из вашего владения, например было похищено (ст. 301 ГК РФ, п.
32 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010). Виндикационный иск иногда называют иском невладеющего собственника к владеющему несобственнику.
Как можно списать кредит в 2021 году
Кондиционный иск историей своего рождения уходит, как говорят, в седую древность. Понятие о кондикции создавалось еще в Римском праве. Такое определение было прочно связано с возможным необоснованным обогащением.
Поэтому, основываясь на традиции заимствования законов из античности, возник термин, относящийся к кондикционным обязательствам. Соответственно, со временем возникли и требования, известные нам как кондикционные иски.
В современном мире подобный иск предусматривает действия по возвращению неосновательно полученной собственности. Чаще всего, это — какие-либо ценности материального характера, присвоенные лицом, не имеющим на то никакого права. Такое деяние служит основанием для предъявления кондикционного иска.
Суд, рассматривая подобное дело, главным критерием в нем будет считать основательность владения.
Иногда случается, что ситуация владения вытекает не из оформленного документа, а из юридического факта. Например, собственник построенного здания не является хозяином самого участка.
Но эти два объекта взаимосвязаны, и их привязанность друг к другу и будет, в этом случае, предметом разбирательства.
Нужно понимать, что институт кондикции базируется на нормах внедоговорного характера. Из этого следует, что подобные обязательства не будут регулироваться договорными отношениями. Ситуация, требующая вмешательства кондикционного иска, связана, как правило, с отсутствием в правоотношениях оформленной документации.
Финансовые проблемы, вызывающие кондикционные иски, предусматривают авансовую оплату труда; услуги, не указанные в документе, — двойную оплату и т.д. То есть, обязанность вернуть необоснованно присвоенную вещь не может вытекать из договорных обязательств.
Рассматривая соотношение данного иска с негаторным необходимо учитывать, второй вариант подойдет только тогда, когда создаются исключительно препятствия к использованию или распоряжению вещью законным владельцем, само же имущество из владения истца не выбывает.
Кондикционный же иск, напротив, подразумевает, что имущество переходит в незаконное владение другого лица, пусть даже для этого не было никакого умысла.
В негаторном, как и в виндикационном иске речь может идти только об уникальных вещах, имеющих точные индивидуальные признаки, например, заводской номер. В случае с кондикционным иском допускается требование возврата аналогичного имущества.
Кондикционный иск — это иск о возврате неосновательного обогащения.
Понятие кондикционного иска отсутствует в законодательстве, этот термин используется в основном в научной литературе и иногда — в судебной практике. К отношениям, которые составляют предмет кондикционного иска, применяются нормы гл. 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
По типам требований, возникших из неосновательного обогащения, можно выделить следующие виды кондикционных исков:
- о взыскании (возврате) ошибочно исполненного по договору. Например, излишне перечисленных денежных средств;
- возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами;
- возврате предоставленного при незаключенности договора. Например, о взыскании арендной платы, перечисленной по договору, который признан незаключенным;
- возврате ранее исполненного при расторжении договора.
Кондикционный иск является дополнительным (субсидиарным) средством защиты по отношению к так называемым специальным искам — виндикационному, реституционному, деликтному (ст. 1103 ГК РФ).
Это означает, что кондикционный иск подается, когда:
- неосновательное обогащение имеет самостоятельное юридическое значение, то есть нет оснований для применения специальных исков;
- обогащение одного лица за счет другого не может быть устранено с помощью специальных исков.
От выбора определенного иска зависит то, какой объем фактов вам нужно по нему доказать. Полагаем, что нужно также учитывать различные сроки исковой давности и порядок их исчисления.
Например, к иску о взыскании неосновательного обогащения применяются общие требования о сроке исковой давности (гл.
12 ГК РФ), а по требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки он составляет один год (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Реституция — основное последствие признания сделки недействительной.
Это самостоятельный институт, его применение не связано с наличием условий, которые предусмотрены нормами о неосновательном обогащении. В частности, не обусловлено фактом приобретения (сбережения) имущества, отсутствием правовых оснований такого приобретения (сбережения) (Определение ВС РФ от 16.09.2014 по делу N 310-ЭС14-79).
Если имущественное положение сторон можно восстановить с помощью реституционного иска, кондикционный не заявляется. Это связано с тем, что правила о неосновательном обогащении могут применяться к отношениям по возврату исполненного по недействительной сделке только субсидиарно (пп. 1 ст. 1103 ГК РФ).
Тем не менее в спорах о недействительности сделки вы можете заявить кондикционный иск для взыскания:
- суммы, которая превышает стоимость переданного другой стороне (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Например, если стоимость земельных участков завышена, то покупатель может потребовать признать договор купли-продажи в части превышения недействительным, а также взыскать, руководствуясь нормами о неосновательном обогащении, сумму разницы между реальной стоимостью имущества и завышенной.
Кроме того, на сумму такой разницы начисляются проценты по ст. 395 ГК РФ с момента, когда приобретатель узнал (должен был узнать) о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7);
- процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозвращенных денежных средств. Например, если при реституции покупатель возвратил товар, а продавец не вернул ему денежные средства (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Соотношение реституции, виндикации и кондикции
Из нормы следует возможность применения кондикции вместо других исков, когда оснований для их использования нет или их недостаточно.
Также применение норм о кондикционных обязательствах к имущественным требованиям, перечисленным в ст. 1103 ГК РФ, делает возможным применение иска из неосновательного обогащения совместно с другими исками.
В этом случае конкуренции кондикции с другими исками нет, и институт неосновательного обогащения рассматривается как общая часть по отношению к другим, специальным, правилам, регламентирующим принудительное истребование имущества.
В основе такой возможности лежит универсальный характер норм о неосновательном обогащении.
Доказательством того, что между кондикционным и виндикационным исками не может быть конкуренции, может служить тот факт, что сформулированный в ст. 301 ГК РФ иск виндикации отличается от требования из неосновательного обогащения характером истребуемого имущества: при виндикации могут быть истребованы только сохранившиеся в натуре индивидуальноопределённые вещи, при кондикции — вещи, определённые родовыми признаками.
Данное правило основано на том, что в одном случае не происходит перехода права собственности (или иного правового титула), что предопределяет вещно-правовой характер защиты, то есть возможность применения виндикации, а в другом происходит, что исключает виндикационное требование, но допускает обязательственно-правовой иск из неосновательного обогащения. Из этого многие цивилисты делают вывод о том, что кондиционный иск может лишь субсидиарно дополнять виндикацию и не может приводить к отличным от нее результатам. В заключение необходимо отметить, что законодатель сегодня старается преодолеть проблематику квалификации гражданских правоотношений, складывающихся в результате применения норм о виндикации, реституции и кондикции.
Однако актуальность этой темы не снижается, поскольку с активным развитием гражданского оборота усложняются и гражданско-правовые отношения между собственниками, затрагивающие такие
Особенности кондикционного иска
В § 6 гл.
8 т. I настоящего учебника показано, что в конструкции реституции предусмотрено два юридических механизма реализации прав и обязанностей сторон недействительной сделки по возврату имущества, служившего предметом исполнения по такой сделке. Во-первых, это механизм возврата индивидуально определенных вещей, переданных во исполнение недействительной сделки, названный реституцией владения.
Во-вторых, это механизм компенсационной реституции, которая реализуется путем применения норм гл. 60 ГК об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения. Данные нормы подлежат применению, потому что, если во исполнение недействительной сделки субъектом передаются вещи, определяемые родовыми признаками, деньги или ценные бумаги на предъявителя или если во исполнение недействительной сделки субъектом без получения встречного удовлетворения предоставляется в пользование имущество,
Соотношение кондикционного и виндикционного исков в условиях современного гражданского права
Плисова Алена Юрьевна, Воронежский государственный университет, Воронеж
Научный руководитель: Поротикова Ольга Александровна, к.ю.н., доцент, ВГУ
Несмотря на то, что виндикационные иски и иски из неосновательного обогащения известны праву еще со времен Древнего Рима, вопрос об их соотношении все еще является одним из самых обсуждаемых.
Почвой для дискуссий служат положения ст. 1103 Гражданского кодекса РФ. В ней говориться о соотношении требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав.
Согласно этой статье, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.
60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.[1, ст. 1103]
- Основание для предъявления кондикционного иска складывается из двух условий: обогащение одного лица за счет другого и основания для такого обогащения отсутствует.
- Виндикационный иск – это требование не владеющего вещью собственника к незаконно владеющему ее несобственнику. [2]
- На основании вышеуказанного можно выделить ряд проблем, которые в дальнейшем будут более подробно рассмотрены:
- Возможность кондикции в отношении индивидуально-определенных вещей.
- Ограничение субсидиарного применения норм о кондикции.
Как мы можем видеть, основания для предъявления исков достаточно сходны. И здесь мы сталкиваемся с проблемой, какой из способов защиты следует использовать?
Несмотря на сходные основания для предъявления исков, кондикционный и виндикационный иски различаются по ряду признаков.
О кондикции права собственности
Если сравнить предмет доказывания по виндикации и по кондикции права собственности, то можно заметить, по существу, отсутствие различий. В обоих случаях:
1. нужно доказать, что у истца был титул (иначе как доказать, что обогащением является именно право собственности?).
2. нужно доказать, что ответчик (один из ответчиков) не отчуждал имущество (временное владение с т.з. виндикации обязывает привлекать посредственного владельца как соответчика — п. 32 постановления № 10/22). Т.е. ответчик должен оставаться владельцем, чтобы иск был удовлетворен.
3. нужно доказать, что основания для приобретения ответчиком имущества не существует (не возникало или отпало).
Остальное — вопрос интерпретации. Например, в случае с виндикацией право собственности никуда не переходит, а в случае с кондикцией — переходит. Соответственно, ответчик является в первом случае владельцем, во втором — собственником.
В случае с виндикацией основание приобретения отсутствует по причине, к примеру, неуправомоченности отчуждателя, а в случае с кондикцией права собственности — недействительности сделки или ее расторжения.
Все это не имеет никакого существенного значения.
Однако, как известно, виндикация к контрагенту невозможна, тогда как кондикция права собственности предъявляется только к контрагенту. Вот это различие имеет некоторое значение.
Ведь если мы исходим из того, что конкуренция личных и вещных требований — это неправильно, то неправильно и превращать то, что фактически является вещным требованием, в личное требование.
Зачем доказывать титул на имущество, когда требование, очевидно, носит личный характер? Ведь нужно всего-то вернуть владение таким имуществом.
Иначе давайте еще при реституции доказывать титул — гулять так гулять!
Возникает вопрос: почему проект пленума о расторжении говорит о кондикции права собственности, а не кондикции владения?
Пусть вопрос о переходе права собственности останется за скобками! Нет, надо было его включить в проект, поотжигать напоследок.
Тем более, если ссылка ответчика на отсутствие права собственности у истца не должна сработать (как с арендой), то зачем проект черным по белому пишет: право собственности признается неосновательным обогащением? Если в этой ситуации ответчик не имеет права ссылаться на отсутствие права собственности у истца, то это уже не кондикция права собственности, а кондикция владения.
Итак, зачем проект пленума настаивает на кондикции права собственности?
Ответ: потому что [кое-где] сидят [кое-какие] германофилы, которые не удовлетворены имеющимся вниманием к их научным публикациям и решили напоследок отжечь по чем зря.
Вместо того, чтобы пополнить библиотеки очередным опусом «по мотивам немецкого права», выражающим очередное признание в любви к нему, они решили изложить свои субъективные предпочтения в документе, который значительно больше привлекает внимания, чем все эти бесчисленные монографии и статьи, которые уже никто не читает, потому что их как на конвейере производят. Остроты добавляет испытываемая многими жалость к «доброму» ВАСу и «талантливому» УЧП, которая, естественно, делает внимание к последним документам, готовящимся в ВАСе, особенно пристальным. Между тем, по-хорошему, то место, где заседают создатели проекта, обязывает их развивать именно российское право.
Причем надобно напомнить, что разрушение — это не развитие… Так думали в 80-90-е г.г., но у нас сейчас уже, кажется, более серьезное время.
А субъектвные предпочтения этих товарищей всем и так известны и уже неинтересны. В очередной раз выставлять их напоказ нет смысла, кроме как чтоб в очередной раз все похлопали в ладошки и сказали «Ах, какие смельчаки!». Поэтому можно и Родине чуть-чуть послужить. Или Родина чем обидела?
Данный ответ не заставляет себя долго ждать, если вспомнить, с какой целью появилась кондикция права собственности. Это было следствием абстрактных традиций.
Для того, чтобы право собственности свободно отчуждалось в случае недействительности или расторжения или еще чего, была (отнюдь не немцами, у которых германофилы переняли главное качество — списывать) придумана кондикция права собственности, когда по любой порочной сделке право собственности считается перешедшим в силу традиции.
Кондикция, как личное требование, означает, что как только право собственности переходит от контрагента к третьему лицу, истец не имеет ничего, кроме иска о взыскании о неосновательном обогащении только к своему контрагенту, но никак не к третьему лицу.
В немецком праве кондикция права собственности используется при истребовании имущества, отчужденного по недействительной сделке. Дабы контрагент был управомоченным отчуждателем.
Излишне напоминать, что наше право держится принципа каузальности.
Даже если посмотреть сам проект, то в нем в п. 3 говорится, что основание для приобретения отпало. Если у нас каузальная система, т.е.
для приобретения требуется «titulus adquirendi», то что происходит с этим «adquirendi», когда этот «titulus» отпадает? Нарушая ради справедливости заодно законы логики (ладно, уже российское право не жалеют!), создатели проекта включили слово «Следовательно» между двумя противоречащими друг другу положениями.
Указанное положение проекта вообще ни на чем не основано, кроме как на субъективных предпочтениях сочувствующих немецкому праву. Ст.
453 ГК РФ, при внимательном прочтении (что не всегда осуществляется при подготовке значительных проектов), касается исключительно обязательственного эффекта.
Вещные права у нас приобретаются не на основании вещных сделок, а на основании обычных сделок (ст. 223 ГК РФ).
Можно сказать и пару слов о справедливости, «поборниками» которой чтут себя отечественные германофилы. Кондикция права собственности требует доказывания титула, несмотря на личные отношения сторон. Иначе это кондикция владения. Отсюда два момента:
1) на истца накладывается бремя доказывания, которое с точки зрения справедливости совершенно не соответствует его положению как стороны в личном отношении по поводу имущества.
2) признавать кондикцию права собственности — значит, ограничить виндикацию сильнее, чем это сделано ст. 302 ГК РФ.
Излишне напоминать, что и как защищает ст. 302 ГК РФ.
Повторюсь: если ответчик не вправе ссылаться на отсутствие права собственности, то говорить о возврате права собственности как неосновательного обогащения есть смысл только тогда, когда нужно ввести принцип абстрактности.
Надо все-таки выбирать корректный формат выражения своих субъективных предпочтений.
Несерьезное поведение можно себе позволить в собственном творчестве, и там же можно утверждать всякие небылицы про действующее право (из чувства справедливости, из чувства любви к немецкому праву и пр.), как поступали и поступают некоторые отечественные цивилисты, снискавшие себе этим славу.
Акт, который должен приниматься в развитие отечественного права, не должен противоречить отечественному праву. Ни, тем более, рушить основные его устои.